7824 liens privés
C'est très bien tourné ! En effet la société dans laquelle on vit est tombé dans les travers qu'elle prétendait initialement éviter.
Brillant ce Gérard Filoche ! Je ne connaissais pas encore le bonhomme.
Je cites Seb Sauvage (http://sebsauvage.net/links/?E--7CQ) :
« Tiens c'est marrant, alors pourquoi on parle tant du FN dans les médias et aussi peu du Parti Communiste ? Faut-il y voir comme une instrumentation des médias ? Ou juste trouver le parti qui fait le plus débat pour faire plus d'audience ? »
... Tu m'ôtes les questions de la bouche Seb.
Un lien pour alimenter le débat : http://www.actuchomage.org/2015041426682/Social-economie-et-politique/le-front-national-est-bien-lallie-historique-de-lumps.html
C'est intitulé : "Front National et UMPS, un mariage à trois pour le pire"
Extrait :
« Et si le FN était l’instrument du pouvoir que se partagent sans alternative l’UMP et le PS depuis les années 80 ? Un chiffon rouge qu’on agite pour ressouder ses troupes quand la défiance s’installe et que la colère gronde ? »
Je pense qu'on est assez dans le vrai. Le FN est un chiffon rouge (suffit de se rappeler les élections présidentielles de 2002 pour s'en convaincre).
Par divers mécanismes le FN peut peut-être accéder à un second tour des présidentielles en aucun cas il ne peut être élu.
J'ajouterais que pour moi une chose est sûr, il n'y a pas une "monté des idées du FN" dans la population française (Je constate plutôt le contraire dans ma vie de tout les jours).
Bref le FN est bien pratique pour tout le monde pour que rien ne bouge. Plutôt que de dire UMPS, je crois qu'on peut faire comme dans l'article et dire : UMPS-FN.
Notes explicatives très inspiré sous forme de dessin, traitant de la Politique et de l'engagement politique (différent de l'engagement EN politique).
À faire tourner à tata Jeanine et à son voisin M. Michu !
Je n'ai pas lu l'article lié, mais je voulais faire remarquer qu'il faut arrêter l’amalgame : Etienne Chouard = Tirage au sort. Ce gas n'a pas le monopole des idées autour de ce sujet (fort heureusement d'ailleurs).
Étienne Chouard je le qualifierais d'idéologue qui fait beaucoup de bruit sur YouTube, mais pas bien plus (rhooo... :-p).
Des gens plus pertinents sur le sujet de la démocratie et du tirage au sort il y'en a beaucoup d'autres, je pense par exemple à David Van Reybrouck (pour d'autres auteurs voir la bibliographie de son livre http://shaarli.mydjey.eu/?YMkQxQ).
Et pour donner mon avis sur le sujet :
La grande idée que je retiens après la lecture du bouquin de Van Reybrouck, c'est que le tirage au sort est un processus évolutif, qu'il faut discuter, remodeler, essayer à échelles diverses (au niveau des municipalités, conseils de quartier, communautés de communes, associations ...). De cette façon, à petites échelles, il n'y a aucun "risque de dérapage" ni de quoi que ce soit d'autre. Une fois qu'on commence à mieux appréhender le truc, on peut se permettre "des montés en charge" diverses.
La seconde idée que je retiens du bouquin : à l'image de ce qu'on pratique dans les cours d'assises [*], le tirage au sort peut (et doit), cohabiter avec le système électif actuel et les deux ne sont pas (forcement) opposés.
Au lien de (se) faire peur en disant que le tirage au sort, c'est un truc potentiellement pire que ce qu'on a actuellement (avec des idées de ce genre rien ne bougera jamais). Et au lieu de dire que le truc comporte pleins de bug cachés. Testons, ça coûte rien !
L’abstentionnisme et les scores du FN en France aux élections européennes d'hier soir drainent beaucoup de négativité (peur des populismes etc.).
Plutôt que d'écouter et de lire le torrent inutile et déprimant d'infos qui s'abat sur les médias (Internet compris), j'ai regardé cet entretien (datée d'hier juste avant le résultat des élections), de David Van Reybrouck.
Et ben c'est sacrement remotivant ! Prenez une quarantaine de minutes au calme pour la regarder ce n'est pas du temps perdu promis !
David Van Reybrouck (https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Van_Reybrouck), y expose les idées de son dernier livre « Contre les élections ».
Le titre du bouquin est brut de fonderie et provocateur, en fait, tout le contraire de cet auteur belge. Il explique avec brio le problème du modèle électif actuel et surtout il propose des solutions.
Ce n'est pas rare (et même de plus en plus fréquent) sur Internet d'entendre parler du tirage au sort, jusqu'ici les vidéos que j'avais pu voir sur le sujet ne m'avaient pas trop convaincus tant les conférenciers semblaient à fond dans leur « idéologie », prêt à tout pour défendre cette idée de « tirage au sort ».
David Van Reybrouck au contraire a beaucoup plus de recule sur le sujet, par exemple, il dit clairement que si demain un politique lui demandait son avis sur le fait de passer à un système par tirage au sort, il déconseillerait vivement de passer d'un coup à un tel système.
Je pense que son bouquin vaut le détour. Tirage au sort.