7825 liens privés
Je n'ai pas lu l'article lié, mais je voulais faire remarquer qu'il faut arrêter l’amalgame : Etienne Chouard = Tirage au sort. Ce gas n'a pas le monopole des idées autour de ce sujet (fort heureusement d'ailleurs).
Étienne Chouard je le qualifierais d'idéologue qui fait beaucoup de bruit sur YouTube, mais pas bien plus (rhooo... :-p).
Des gens plus pertinents sur le sujet de la démocratie et du tirage au sort il y'en a beaucoup d'autres, je pense par exemple à David Van Reybrouck (pour d'autres auteurs voir la bibliographie de son livre http://shaarli.mydjey.eu/?YMkQxQ).
Et pour donner mon avis sur le sujet :
La grande idée que je retiens après la lecture du bouquin de Van Reybrouck, c'est que le tirage au sort est un processus évolutif, qu'il faut discuter, remodeler, essayer à échelles diverses (au niveau des municipalités, conseils de quartier, communautés de communes, associations ...). De cette façon, à petites échelles, il n'y a aucun "risque de dérapage" ni de quoi que ce soit d'autre. Une fois qu'on commence à mieux appréhender le truc, on peut se permettre "des montés en charge" diverses.
La seconde idée que je retiens du bouquin : à l'image de ce qu'on pratique dans les cours d'assises [*], le tirage au sort peut (et doit), cohabiter avec le système électif actuel et les deux ne sont pas (forcement) opposés.
Au lien de (se) faire peur en disant que le tirage au sort, c'est un truc potentiellement pire que ce qu'on a actuellement (avec des idées de ce genre rien ne bougera jamais). Et au lieu de dire que le truc comporte pleins de bug cachés. Testons, ça coûte rien !
