Une petite pub TV pour une marque de vélo ... l'industrie de l’automobile sort l'artillerie lourde et fait censurer la pub en question.

Un jour avec du recul on se rendra compte à quel point l'industrie de l'auto et les industries annexes (extraction pétrolière, sociétés d'autoroutes, aménageurs, j'en passe et des meilleurs), sont largement responsables des principaux maux de notre société.

Et au passage, de la même manière qu'on peut se nourrir aujourd'hui de "junk food" tout en aspirant à se nourrir sainement à l'avenir, on peut se déplacer en voiture (contraintes personnelles actuelles) tout en étant critique de l'industrie auto. C'est pas antinomique. D'un point de vue individuel on a pas choisi les contraintes dans laquelle la société nous met (pressions financières, travail disponible seulement dans certains centres etc. etc.). Ça n'interdit pas pour autant de rêver et de demander d'autres moyens de se déplacer, de vivre, même si pour l'instant on est parti prenante de la société qu'on critique.

D'autant que la critique de notre société pour être efficace, se doit d'être globale (travail, alimentation, égalité etc.).

En bref, on va pas attendre d'être "des saints" ou de vivre complètement en dehors du système pour le critiquer.
(je pars là dessus par ce que je vois trop souvent des personnes qui croient le contraire)

Autant j'ai pu y croire à une époque autant je ne crois plus au pouvoir de changement des "petits gestes individuels" (même si ça n’empêche pas de continuer d'en faire).

Le tweet d'Attali en début de mois suite à la Marche pour le climat :

" Combien de ces manifestants sont ils végétariens? Combien ont banni l’usage du plastique? Combien trient leurs déchets? Combien vérifient qu’ils ne consomment aucun objet ou service dont la production est gaspilleuse d’énergie? Combien sont « positifs »? https://instagram.com/p/Bnd9cpKBi_J/

Qu'on peut traduire ainsi : "tu pollues ne serait-ce que parce que tu respires, donc viens pas la ramener sur le réchauffement climatique"

Est le tweet le plus ordurier (quand on sait qui est le bonhomme) que j'ai jamais lu. Attali est une sous-merde absolue pacequ'il est tout à fait conscient de ce qu'il tente de faire quand il poste ce tweet.

La récente émission de Cash http://shaarli.mydjey.eu/?5PTgiA sur le plastique montre très bien comment les multinationales ont depuis des décennies reporté leur responsabilité sur le dos des consommateurs donc des individus.

Il est maintenant clair pour moi que l'individu n'est pas responsable des problèmes écologiques de la planète. Contrairement à ce que nous font croire les industriels, ce n'est pas l’individu qui a choisi la société dans la laquelle on vit, mais bien les industriels et autres forces économiques qui ont façonné cette société. L’individu n'ayant que très peu de chance de ne pas s'y conformer.

Dire que la société est ainsi (surconsommation, toujours posséder plus) parce-que l'individu est ainsi, est une erreur. L'individu est ainsi parque qu'on a créé un cadre global qui l'oblige à devenir ainsi. Qu'on définisse et décide d'aller vers un cadre globale plus respectueux de l’environnement et l’individu sera tout à fait content de s'y inscrire. Il sera même plus heureux car il sera moins en contradiction avec des valeurs qu'on a je pense tous au fond de nous.

En ce sens je ne vois pas de contradiction entre ne pas avoir de pratique individuel particulièrement écolo (caricaturalement : posséder une voiture, acheter sa bouffe en grande surface , manger à McDo etc.) et demander une société respectueuse de l'environnement et un avenir désirable.

Si on attend tous d'être des petits Saints-écolo pour demander une société vertueuse et respectueuse de l'environnement on est pas sorti de l'auberge, même les plus écolos d'entre nous ont des contradictions et "polluent". Et surtout parce qu'on a pas 200 ans pour y arriver.

« Le capitalisme peut-il virer au vert ? Non, répondent les auteurs, montrant que les problèmes environnementaux majeurs ne peuvent se résoudre par des moyens technologiques »

Oui les problèmes environnementaux ne peuvent pas être résolus par des moyens technologiques. Les autres problèmes (sociaux etc.) non plus d'ailleurs.

Là où on excelle, là où on a fait des progrès plus que considérables, là ou on évolue constamment c'est d'un point de vu technologique, donc pas de problèmes de ce côté-là, on a aucun mal à évoluer technologiquement, c'est pas le problème.

Par contre, là où on a très peu évolué c'est sur le côté psychologie, fonctionnement social, rapport aux autres, rapport au monde etc..
En bref, on dispose d'outils, de connaissances, de technologies hyper avancés, par contre sur les côtés que je viens de nommer on a très peu évolué, on peut même dire qu'on a stagné, voire régressé si on compare cette évolution à l'évolution technologique.

Quant au mot "capitalisme" je crois pas que ce soit le fond du problème. Le capitalisme est productiviste de la même manière que le communisme était productiviste. Arrêtons de renvoyer dos-à-dos capitalisme et communisme/socialisme. Parce que sous certains aspects c'est la même chose.

Pour faire un très très gros raccourci, le capitalisme, c'est : "extrayons le plus possible les ressources de la planète, pour enrichir au maximum les intérêts privés". Et le communisme c'est "extrayons le plus possible les ressources de la planète pour enrichir au maximum l'intérêt public".

On voit bien qu'aucune de ces deux solutions ne convient.

Avec les trésors d’intelligence qu'on déploie d'un point de vue technique, rassurez-moi on va réussir à dépasser nos problèmes d'un point de vue psychologique ?

Ce serait quand même un comble que l'être humain ai réussi à évoluer que technologiquement. ^^

Réflexion furtive :

Github, pose un problème celui de la centralisation mais faut avouer que c'est un outils sacrement efficace et qui (je pense) à permis à beaucoup de dév de contribuer à des projets open-source.
C'est fou le nombre de projet actif sur cette plate forme.