4274 liens privés
Du bon foutage de gueule à la Macron, en mode 3.0, on te la refait à l'envers pour temporiser la gronde social (le temps de terminer les campagnes de recrutement de policier [1]).
Pour rappel, y'a eu :
-
un "grand débat national" pendant les Gilets jaunes. Des cahiers de doléances ont été mis en place en ligne et dans les communes françaises. Des citoyens et citoyennes, parfois très éloignés de la politique, on prit la peine d'y consigner leurs difficultés, ce qu"ils ont sur le cœur, leur idée pour un meilleur fonctionnement démocratique...
Non seulement cela n'a pas été pris en compte, mais le roy ne veut pas que les archives de ces cahiers soient rendues public (https://rendezlesdoleances.fr/contexte/). -
Convention Citoyenne pour le Climat ?
Idem, le mec avait promis de prendre en compte ce qui en ressortirait, finalement il s'est torché avec le travail qui est sortie de ce groupe. Travail pourtant bien plus au niveau que celui de n'importe quel politicien sur le sujet ...
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/grand-lyon-creation-d-une-nouvelle-unite-de-crs-a-chassieu
" La récupération politique du rapport du GIEC est de haut niveau.
Oser parler de la loi climat alors que ce sont les mêmes personnes qui ont tout fait pour la saborder et réduire à néant les propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat, faut vraiment avoir aucune honte "
Ils annoncent continuellement une chose et faisant le contraire, notamment en matière d'écologie, et après ils viennent pleurer en parlant de la "défiance" des citoyens envers eux, lol.
Le problème est que cet artifice a fini par entièrement délégitimer leur parole. Quand vous annoncez une chose et faites l'inverse CONTINUELLEMENT, ou faites une chose et annoncez l'inverse CONTINUELLEMENT. De fait, votre parole, finit par n'avoir plus aucun sens, plus aucune valeur. C'est pareil avec ses proches, ou au sommet de l'État, juste ça n'a pas les mêmes conséquences au sommet de l'État.
Une personne politique qui s'est débrouillé pour que sa parole n'ai plus de valeur, c'est en fait condamné à n'être plus rien,
... et donc à avoir comme seul moyen de gouverner, la coercition. #ViveLaDemocratie
[Edit] Tweet qui illutre ce que j'ai écris au dessus :
Dans quelques années on se rendra compte qu’Emmanuel Macron était seulement un plasticien contemporain dont le quinquennat était une performance artistique dédiée à la contradiction et la vacuité.
www.lepoint.fr/politique/apres-delevoye-le-ministre-didier-guillaume-sur-le-depart-17-12-2019-2353656_20.php
Comme G. Collomb qui était Ministre de l'Intérieur et c'est barré en deux deux pour préparer sa campagne municipale.
Commentaire Twitter :
"La République en Interim. Chacun vient se servir et puis s'en va."
3 à 10 mètres lol, j'aurais pas osé.
Si la distance se base sur l'habitation elle-même, ça revient à ne pas faire de réglementation, en zone rurale la plupart du temps la maison est entourée d'un terrain (jardin, cours, ...) qui fait lui même déjà 10 mètres. Ce qui permet au champ d'à coté de continuer à épandre des pesticides.
Sans rentrer dans le fond du sujet, ça fait très je fais une réglementation alors que je ne fais rien.
Et par ailleurs ...
«
A Paris, @EmmanuelMacron
➡️ ratifie le #CETA
➡️ déroule le tapis rouge aux traders de la #City
➡️ multiplie les cadeaux fiscaux pour le #CAC40 et les riches
➡️ refuse de taxer les pollueurs industriels
➡️ sape les services publics
Bref, il soutient un "#Capitalisme devenu fou".
https://twitter.com/MaximCombes/status/1138493953404211201
»
Quelqu'un qui dit une chose d'un coté, en fait une autre de l'autre, est en fait quelqu'un qui n'a aucune crédibilité, aucune cohérence, sa personne et ses paroles n'ont en réalité aucune valeur, aucune importance.
Quand c'est une fois ça passe, quand c'est continuelle c'est autre chose. Le bullshit "en même temps" macronniste engendre petit à petit l'inverse du respect dans la population. Derrière son aspect de premier de la classe ce type est en fait une personne propre a engendrer de la haine chez les gens.
L'affaire Benalla résumée en 2 minutes.
Et ici en heure pour les intéressés :
https://shaarli.mydjey.eu/?dB5N2A
" L’entourage d’Alexandre Benalla a assuré à LCI le 26 décembre qu'Alexandre Benalla avait fait des dizaines de déplacements en Afrique ces dernières semaines et avait rencontré plusieurs présidents africains. "
TL;DR :
Plan vélo en France : 0,05 milliard d’euros par an soit 0,75 euros par an et par habitant.
Allemagne : de 9 à 24 € par habitant et par an
Danemark : 12 € par habitant et par an
Royaume Uni : de 12 à 24 € par personne et par an
Autriche : 4 ou 5 €
➡️ Londres (8M d’habitants): budget vélo 172M€ par an 🍾
➡️ France (68M d'habitants): #planVelo 50M€ par an
Le plan Vélo marque un progrès, mais trop modeste
https://reporterre.net/Le-plan-Velo-marque-un-progres-mais-trop-modeste
Je fais pas partit de ceux qui tirent à boulets rouges contre Hulot, je pense qu'il a fait sincèrement ce qu'il a pu.
En tout cas ces paroles sont on ne peut plus clairs et sans équivoque, ici et ici au micro de FranceInter :
https://twitter.com/franceinter/status/1034326049641910272
https://twitter.com/franceinter/status/1034326947587911682
Citation tirée de Libé :
«Je suis dans un putain de dilemme. Mon problème est très simple : soit je m'en vais et ce sera bien pire, soit je reste et il n'y aura pas le grand soir.»
L'intervention sur Franceinfo en entier :
https://www.youtube.com/watch?v=YJZa90g9WSk
" Pour le politologue Bastien François, le scandale qui atteint Emmanuel Macron illustre les limites de la Ve République. En donnant tous les pouvoirs à un président intouchable, elle fait naître une crise politique incontrôlable. "
Le gas était ce soir sur TF1 ... ça dépasse l'entendement. T'es inculpé et mis en examen --> journal de tf1
oO WTF?
Si quelqu'un avait encore le moindre petit doute sur qui choisit les invités de tf1 il y'a même plus l'ombre d'un doute à présent.
Intéressant extrait de l'article :
"
-- Pourtant, Emmanuel Macron a fait tout son discours autour du thème « j’assume » la responsabilité… ?
Quand Macron dit cette phrase, qu'il « assume » la responsabilité, c’est un mensonge juridique, et il le sait. Aucune autorité en France ne peut ainsi l’obliger à justifier son action ou engager sa responsabilité politique. C’est tout le paradoxe, et tout le problème de notre Ve République : le président de la République est constitutionnellement “irresponsable”, alors même que c’est lui qui exerce le pouvoir.
Tant qu’on avait un président qui était une sorte d’arbitre, qui n’intervenait qu’en cas de crise, bref, qui ne gouvernait pas, il était normal qu’il soit “irresponsable”. Mais, depuis quelques années, le rôle du président a changé : il est devenu le responsable de la politique de la nation. Comment, dès lors, peut-il être toujours considéré comme “irresponsable” par la constitution ? Cette crise est intéressante, car elle montre bien le dysfonctionnement structurel de la Ve République qui est un système où le chef n’a aucun compte à rendre.
" Nous sommes dans un système qui ne connaît pas le principe de responsabilité politique"
"
Cette affaire ne démontre-t-elle pas, au fond, qu’il y a quelque chose de dangereux à trop vouloir concentrer tous les pouvoirs entre les mains d’un seul homme ?
Si on part de l’idée que le pouvoir d’État est totalement concentré dans une seule personne et qu’elle est “irresponsable” juridiquement et politiquement, cela ne peut, en effet, que déraper. Quand bien même il y a des fonctionnaires loyaux, des magistrats et une police qui font leur boulot, des parlementaires qui veulent en découdre, cela ne suffit pas : au bout d’un moment, l’abus de pouvoir finit toujours par affaiblir celui qui en fait usage. Concentrer trop de pouvoir, c’est aussi être très vulnérable.
"
C'est à la mode en ce moment ?
Citation tellement vraie, glanée sur Twitter, je ne peux m’empêcher de la coller ici. :p
"Il était drôle de constater qu’Emmanuel 1er était la semaine dernière partout pour parler d’une victoire en football qui ne lui devait rien et cette semaine nulle part pour parler d’une affaire qui le concernait"
« Le service d'action civique (SAC) a été, de 1960 à 1981, une association au service du général de Gaulle puis de ses successeurs gaullistes, mais souvent qualifiée de police parallèle, créée à l'origine pour constituer une « garde de fidèles » dévouée au service inconditionnel du général après son retour aux affaires en 1958. »
Les traditions perdures ...
« Si les prévisions officielles d’inflation sont respectées, autour de + 1,6 % en 2018, le maintien à 0,75 % du taux de rémunération du livret A va faire perdre aux épargnants une somme considérable : entre 5,9 et 7,7 milliards d’euros, selon nos évaluations. Confirmation que ce gouvernement, très généreux pour les plus riches, n’a nulle intention de protéger le pouvoir d’achat des plus modestes.
Cherchant à gommer dans l’opinion l’image de « président des riches » qui colle à Emmanuel Macron, le gouvernement répète à l’envi que son premier souci est celui du pouvoir d’achat. Il n’est pas certain, pourtant, que le message ait un quelconque effet. Car le pouvoir d’achat des Français est actuellement souvent malmené.
Nouvelle illustration avec le livret A : selon les évaluations de Mediapart, le maintien du taux de rémunération du produit fétiche des Français à 0,75 % va faire perdre aux épargnants, tous produits confondus, fiscalisés ou non, une somme considérable qui sera comprise entre 5,9 et 7,7 milliards d’euros sur l'ensemble de l'année 2018. »
« Dès lors, une première évaluation est possible. Si la perte en pouvoir d’achat des épargnants est équivalente à 0,85 % de leurs placements, cela veut donc dire que sur tous les produits défiscalisés, ils vont être spoliés d’environ 4 milliards d’euros en 2018. »
"En Marche" vu de l’intérieur par d'anciens "marcheurs".
C'était écrit d'avance, mais pour mémoire je met ici.
« Quelle semaine pour l’exécutif ! Avec sa loi sur l’agriculture et l’alimentation il aura cédé aux lobbys, renoncé à ses promesses de monde nouveau, et plongé à pieds joints dans la gadoue des renoncements. Ce texte devait concrétiser le « make our planet great again » lancé avec superbe, à la face du monde entier, par le président Macron, après la sortie des États-Unis de l'accord de Paris sur le climat. »
« On a mesuré l’étendue du « fantasme » pendant l’examen de la loi. Les avancées les plus attendues sont devenues des reculs. Le plus frappant concerne le glyphosate, en raison de la gravité du sujet, mais aussi parce qu’Emmanuel Macron s’était personnellement engagé sur le sujet, pendant sa campagne, puis face aux instances européennes. Cet herbicide classé « cancérogène probable » par l’Organisation mondiale de la santé devait être interdit en France dans les trois ans.
Fort de cette assurance, le député LREM Matthieu Orphelin (proche de Nicolas Hulot) avait proposé un amendement qui inscrivait cette disposition dans la loi. Amendement repoussé par 63 voix contre 20, sur intervention de Richard Ferrand, le président du groupe des « marcheurs », qui ne pouvait l’avoir décidé sans la demande du ministre de l’agriculture, ni le feu vert de l’Élysée. Les députés France insoumise, communistes et socialistes auraient pu faire la différence, mais ils dormaient pendant cette séance de nuit, et n’étaient représentés que par une poignée de députés ! »
[[ En ce qui concerne les députés France Insoumise, socialiste "qui dormaient", voir : https://francoisruffin.fr/glyphosate
« L’enjeu de cette folle semaine est là et il dépasse de loin la personne emblématique de Nicolas Hulot. À ne plus courir que sur une jambe, alors qu’il avait promis de dépasser les clivages en incarnant en même temps la gauche et la droite, Emmanuel Macron est en train de répéter la faute majeure de François Hollande. Contrairement à ce qu’il affirme, et qui faisait sa force, il fait le contraire de ce qu’il avait promis. C’est ce bilan qui s’inscrit lourdement dans son action. Nouveau monde ou pas, le voilà qui s’est placé dans la lignée de ses prédécesseurs, tous assis sur un siège éjectable, et qui furent tous éjectés. »
« Quel bilan ! L’interdiction de diffuser des publicités pour l’alimentation transformée, facteur d’obésité ? Repoussée. L’interdiction du broyage des poussins vivants ? Retoquée. L’interdiction de la castration à vif des porcs ? À la trappe. L’interdiction de l’élevage hors sol des poules pondeuses ? Rejetée. L’interdiction des épandages de pesticides près des habitations ? Refusée. »