Un politique (député), qui a une vision, qui articule les bonnes choses, de la bonne manière et de façon positive. Ça fait du bien.
Son nouveau livre "Il est où, le bonheur".
Entretien avec Serge Audier, philosophe et maître de conférences.
La Société écologique et ses ennemis ; pour une histoire alternative de l'émancipation, La Découverte, 2017
L'Âge productiviste : hégémonie prométhéenne, brèches et alternatives écologiques, La Découverte, 2019
Intéressant point de vu de Piketty qui sort de la vision binaire "l'Europe soit on l'accepte telle qu'elle est, soit on en sort". Oui il y'a possibilité de changer les institutions et les traités européens ! Et c'est ce que l'on doit faire. Article à lire !
« Thomas Piketty https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty . [...] lance un appel pour transformer l’Europe. Pas une énième incantation mais des propositions concrètes réunies dans un manifeste intitulé Changer l’Europe, c’est possible ! Un petit livre à 3 euros publié jeudi, accessible à tous, afin de prouver que plus de démocratie et de justice sociale en Europe ne sont pas de simples utopies politiques. »
Quelques extraits pour mémoire :
« [...], les Etats-Unis ont abaissé l’impôt sur les sociétés à 21 % en 2017. Depuis les années 80, cet impôt [sur les sociétés] est globalement passé en Europe de 45 % à 25 %…
L’exemple américain est intéressant. Le taux de l’impôt fédéral a effectivement été abaissé de 35 % à 21 % par Trump. Mais n’oubliez pas d’y ajouter celui des Etats, qui peut atteindre 10 %. Au total, le taux américain est passé de 45 % à 31 %, ce qui reste plus élevé qu’en Europe. Pourtant, aux Etats-Unis, il n’y a pas de préférence pour l’impôt plus forte qu’en Europe. La différence est très claire : aux Etats-Unis, le vote de l’impôt [sur les sociétés] relève de la compétence du Congrès fédéral, pas en Europe. Cela montre que les institutions sont importantes. Je pense fondamentalement qu’au sein de l’Union, les mêmes électeurs et les mêmes responsables politiques, avec des institutions qui permettent la coopération, donneraient une autre réalité à l’Europe. »
« Macron depuis deux ans a été caricatural. Il est arrivé en disant : «J’ai de l’argent pour ceux qui paient l’ISF et les autres débourseront pour financer cette mesure»… Il se trompe d’époque alors que les démocrates américains proposent de créer un impôt sur la fortune. Macron n’a pas compris que depuis la crise de 2008, le mouvement reaganien était définitivement terminé. La plupart des gouvernements ont alors pris conscience qu’il y avait des excès de la dérégulation, de la montée des inégalités, et que si l’on n’y prenait pas garde, tout ceci conduirait à un rejet de la mondialisation, à un repli identitaire extrêmement dangereux. Macron arrive à la tête du pays et explique que ce qui va sauver la France c’est supprimer l’ISF. C’est du grand n’importe quoi. »
« On lit souvent que Macron a fait des propositions géniales pour l’Europe et que les Allemands n’en veulent pas. Soyons clairs : il n’a fait aucune proposition. Le récit du budget de la zone euro de Macron est vide. [...]. Macron occupe le terrain en faisant croire qu’il veut faire. Idéologiquement parlant, il est très mal équipé pour porter un message de justice fiscale en Europe. »
Voir le site : Manifeste pour une démocratisation de l'Europe : http://tdem.eu/
Voir le livre (3€) : Changer l’Europe, c’est possible !
http://www.seuil.com/ouvrage/changer-l-europe-c-est-possible-manon-bouju/9782757879313
« En quelques semaines, coup sur coup, des milliardaires comme Bill Gates, Warren Buffet et même Jamie Dimon, le patron de JP Morgan la plus importante banque américaine, tous ont tiré la sonnette d'alarme. Ils estiment que les plus riches sont sous-taxés et que le rêve américain, c'est-à-dire la possibilité de devenir riche en partant de rien, n'est aujourd'hui plus possible à cause du système actuel qui rend les riches plus riches et que les pauvres n'ont plus l'occasion de sortir de leur condition. »
Puisse l'idée se généraliser, et puisse ces riches ne pas considérer que le don est équivalent à l’impôt... [1]
Anecdotiquement, j'ai entendu il y'a peu des français (assez) riches (ex redevables à l'ISF) dirent que ça ne les dérangeaient pas de payer à nouveau l'ISF.
1% des plus riches détiennent 90% de la richesse (on l'entend souvent et c'est dit à nouveau dans l'article).
Qui peut croire 30 secondes qu'une société peut tenir avec de telles inégalités ?
De deux choses l'une et sans tourner autour du pot. Soit "les (très) riches" acceptent cette l'idée de répartition des richesses, soit à plus ou moins moyen terme on va vers l'écroulement de notre société. Ce ne sera pas la première société à s'écrouler face à l’accaparement des richesses par "les élites". Si on en croit certains, c'est même une constante de l'histoire : https://www.franceculture.fr/emissions/le-salon-noir/ces-gaulois-vendus-rome
[1] sur le sujet de impots VS dons voir :
Lionel Astruc : "À travers sa fondation, Bill Gates contourne l'État et s'achète du pouvoir"
https://www.franceinter.fr/emissions/l-interview/l-interview-16-mars-2019
L'art de la fausse générosité - La fondation Bill et Melinda Gates
https://www.actes-sud.fr/catalogue/societe/lart-de-la-fausse-generosite
Extrait de la page Wikipédia d'Elinor Ostrom (Prix Nobel d'Économie 2009) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
« Ses travaux portent principalement sur la théorie de l'action collective et la gestion des biens communs ainsi que des biens publics, aussi bien matériels qu'immatériels. Ils s'inscrivent dans le cadre de la nouvelle économie institutionnelle. Elinor Ostrom a surtout travaillé sur la notion de dilemme social, c'est-à-dire les cas où la quête de l'intérêt personnel conduit à un résultat plus mauvais pour tous que celui résultant d'un autre type de comportement. Elle a surtout étudié la question du dilemme social dans le domaine des ressources communes : ressources hydrauliques, forêts, pêcheries, etc. Avant ses travaux, dans ces cas, seulement deux solutions étaient envisagées : l'État-Léviathan qui impose le bien public ou une définition stricte des droits de propriété individuelle. Son œuvre tend à montrer qu'il existe une autre voie, l'autogouvernement dont elle définit les huit principes caractéristiques nécessaires à sa pérennité ainsi que les deux éléments clés de son émergence : la réciprocité et la confiance. »
Voir aussi le livre :
Une troisième voie entre l'État et le marché: Echanges avec Elinor Ostrom - de François Bousquet
Une passionnante interview de la philosophe Barbara Stiegler sur la nature et les origines de l'idéologie néolibérale.
Éclairant sur l’époque qu'on vit.
Voir son livre : «Il faut s'adapter» : Sur un nouvel impératif politique
(livre qui semble toutefois très ardu à aborder)
[Edit]
Quelqu'un a fait une bonne sélection d'extraits (merci) sur OpenNews, je les colle ici :
«les Lumières, en rupture avec une conception traditionnelle ancienne insistant sur le respect de l’autorité, avaient donné un nouveau contenu à l’éducation, qu’elles avaient corrélé à l’émancipation, l’autonomie et l’esprit critique. Le nouveau libéralisme remet profondément en cause cet héritage des Lumières. Et il le fait justement au nom de l’« autonomie », qui signifie en réalité le plus souvent l’« adaptabilité » face au changement.»
« les compétences de base d’un programme éducatif deviennent la flexibilité, l’adaptabilité, l’employabilité.»
« L’enjeu n’est plus du tout d’être capable de critiquer l’ordre en place, de s’émanciper par rapport à des tuteurs, comme disait Kant. L’enjeu central est l’adaptation. Tout ceci montre que le néolibéralisme est bien plus qu’une théorie économique, ce à quoi on le réduit trop souvent. C’est bien plutôt une théorie politique complète»
«Lorsqu’on réduit le néolibéralisme à un complot de financiers prédateurs et de capitalistes sauvages, on sous-estime complètement sa puissance culturelle. On ne réalise pas que son hégémonie va beaucoup plus loin et qu’elle pénètre l’intimité de nos propres esprits.»
«Pour le néolibéralisme, on l’a vu, l’Etat doit revenir dans le jeu, par une politique de l’éducation, mais aussi par une politique de santé qui transforme l’espèce humaine pour lui donner plus de compétences. Si le terme de transhumanisme n’existe pas à l’époque, Walter Lippmann dit qu’il faut investir dans la santé et dans un eugénisme intelligent qui améliore ce qu’il appelle « l’équipement » de l’espèce humaine.»
«« l’agenda » du néolibéralisme, qui n’entend rien moins que transformer l’espèce humaine, implique une prise en main relativement autoritaire des populations. […] de se servir de la démocratie et de l’élection comme d’un outil pour obtenir le consentement des populations à leur transformation.»
«La démocratie devient une technique de fabrication du consentement des masses »
http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/NRF-Essais/Il-faut-s-adapter
Sur le sujet des dirigeants des entreprises du CAC 40 qui pour certains sont d'anciens hauts fonctionnaires (ils mettent en place la privatisation en tant qu'haut fonctionnaire puis en prennent le contrôle une fois que ce sont devenus des sociétés privées).
En ce moment on a un bel exemple avec la Française des Jeux qui semble se diriger vers ça : https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/11/critiques-sur-la-nomination-a-la-francaise-des-jeux-de-l-epouse-du-patron-des-deputes-lrm_5448994_823448.html
Toujours sur le sujet des hauts fonctionnaires, Laurent Mauduit (un des fondateurs de Mediapart) à écrit un bouquin sur le sujet : La caste, Enquête sur cette haute fonction publique qui a pris le pouvoir - Laurent MAUDUIT.
« 25 ans après le génocide rwandais, le journaliste Laurent Larcher sort le livre « Rwanda, ils parlent », pour comprendre le rôle qu’a joué la France avant et pendant ces massacres »
Et les archives françaises restent fermées (ouvrir momentanément les archives à quelques personnes triées sur le volet n'est pas ouvrir les archives).
C’est l’un des plus grands secrets des 50 dernières années : l’homosexualité au Vatican.
Pendant 4 ans, Frédéric Martel a enquêté en immersion sur la communauté gay de l’Église catholique. Il raconte.
Wow il vise juste.
Voir son livre : Sodoma : enquête au cœur du vatican, Robert Laffont
Outre Zinn il parle de Edward Thompson et de Norbert Elias.
Livre : Une histoire populaire de la France, Gérard Noiriel
Article de l'auteur sur la philosophie d’écriture de son livre https://noiriel.wordpress.com/2018/11/15/pourquoi-se-rendre-etranger-a-soi-meme/
" Depuis plusieurs décennies, la France soutient activement les emplois de services à la personne. Aujourd’hui, le secteur compte 1,2 million de salariés, représentant plus de 5 % de l’emploi total. Malgré ce succès apparent, cette stratégie n’est ni efficace ni juste. Elle crée un faible nombre d’emplois en comparaison de leur coût public. Précaires et mal rémunérés, ces emplois « bas de gamme » contribuent à la polarisation de notre société, ainsi qu’à l’augmentation des inégalités ethniques et de genre. En outre, l’État subventionne des services de confort pour les plus aisés, au détriment des services publics ouverts à tous. C’est ainsi qu’on en revient à une société de domestiques, comme au xixe siècle, avec de « nouveaux pauvres » au service de « nouveaux riches ». Heureusement, plusieurs pistes existent pour sortir de ce contre-modèle. "
Super article à lire.
Voir le livre :
La question climatique
Genèse et dépolitisation d’un problème public
par Jean-Baptiste Comby
Raisons d’agir, 242 pages, 20 euros.
Voir aussi : https://www.youtube.com/watch?v=rYaQKxul2OA
!!
Mots clefs :
modernisation écologique
transition écologique
eco citoyenneté (individualiser la responsabilité)
prescription écocitoyenne
plus on parle des conséquences du chang. clim. moins on parle des causes
Je souscris à 100% à ce qui est dit ici.
Voir le livre de Philippe Bihouix - L'Âge des low tech. Vers une civilisation techniquement soutenable
Traité d'économie hérétique: Pour en finir avec le discours dominant, Thomas Porcher
voir aussi bouquin du même nom
« Plus longtemps célibataires, voire condamnés à le rester, certains jeunes ruraux marginalisés peuvent être gagnés par un sentiment d’abandon qui les pousse à des stratégies de repli dans les relations de bande nouées autour de la voiture ou du deux-roues.
Dans un contexte de dégradation de l’estime de soi, le véhicule devient l’un des derniers espaces de célébration des valeurs de virilité »
« Commode, la mise en cause des comportements individuels rend les questions de sécurité routière gouvernables sans imposer de toucher aux puissants intérêts impliqués dans la fabrique sociale des accidents de la circulation : les constructeurs de véhicules, les producteurs d’alcool, les assureurs, l’État, etc. De plus, contrairement à la prise en charge des causes profondes, la stigmatisation des conducteurs irresponsables peut facilement être convertie en objet de calcul et de gouvernement ; elle convient aux temps courts de la médiatisation et de l’évaluation de l’action publique. Enfin, ce discours est en phase avec le récit individualiste charrié par le modèle libéral : « Si tu veux t’en sortir, prends-toi en main ! » »
Voir le livre :
Les Gars du coin. Enquête sur une jeunesse rurale Nicolas RENAHY
"Le suffrage universel est une invention royaliste"
C'est en effet un point qui est largement mis en lumière (dans le cas français) par divers historiens (je pense à https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Van_Reybrouck), également par les constitutionnalistes (je pense à Dominique Rousseau avec son livre "Radicaliser la démocratie").
Après "Dette : 5 000 ans d'histoire" David Graeber sort un nouveau livre.