7056 liens privés
"La cause est entendue. Nos bagnoles sont les causes d’incommensurables dégâts sociaux, matériels, humains (plus de morts depuis 1945 que les deux guerres mondiales réunies). Nos villes ont été l’objet d’un hold up de la part des firmes automobiles qui ont imposé les voitures individuelles au détriment des modes de transport collectifs. "
On ferait mieux d'user les vieilles voitures jusqu'au bout, et à bon escient, plutôt que de les remplacer par des bolides électriques et hyper-consommateurs de ressources.
Les commentaires aussi sont intéressants, extrait :
" Depuis le 4 avril 2020, il est autorisé d’électrifier un véhicule thermique pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre et de polluants.
" Cette pratique, appelée rétrofit, consiste à retirer le moteur thermique ainsi que le réservoir du véhicule et à les remplacer par un moteur électrique et une batterie." "
" Un rapport de la Cour des comptes épingle les différents dispositifs mis en place pour diminuer la pollution automobile en France, comme la vignette Crit'Air ou le malus. La prise en compte du poids des véhicules est recommandée."
Cette vaste blague qu'est la vignette Critair va-elle enfin se terminer ?
Retour à la circulation alternée ? Qui a le mérite de ne faire rouler que la moitié du parc auto.
L'idée c'est pas de taxer les véhicules lourds ou les plus polluants. L'idée c'est de taxer les véhicules qui ont plus de X années (vignette Critair). Ça permet de faire vendre toujours plus de voitures neuves.
Où quand la politique écologique est dictée par l'industrie.
« (les PM 2.5 sont 40 fois plus fines qu'un cheveu). Ainsi, elles peuvent passer dans le sang, atteindre le cerveau ou se loger dans le placenta des femmes enceintes et ne sont pas bloquées par les masques ou muqueuses. »
« En 2019, une étude venue du Royaume-Uni indiquait déjà que 50 % de l'émission de l'ensemble des particules dues aux transports sont issues des freins, pneus et routes, sans distinction de motorisation. Début 2020, une publication scientifique dans la revue Metallomics (lire ici) suggère que les particules issues du freinage sont aussi dangereuses que celles de la combustion du diesel. Métalliques, elles représenteraient un risque pour le système immunitaire, et augmenteraient la probabilité de développer un cancer des poumons. »
« Pour les chercheurs, seulement "7 % des particules très fines de type PM 2.5,
provenant du trafic routier, viendraient des gaz d'échappement. Le reste est issu de sources comme l'usure des pneus, des embrayages, des freins, mais aussi de la remise en suspension de la poussière sur la route". »
Encore une preuve que les vignettes Critair n'ont pas lieu d'être et ne règlent pas les problèmes de pollution. Tout ce qu'elle font c'est précariser les plus pauvres en les obligeant à changer de voiture, tout en donnant bonne conscience aux riches possesseurs de SUV qui eux changent, de toutes les manières, de voiture tout les 2 ans.
" Par ses mesures fiscales, le gouvernement a pris le risque d’opposer pouvoir d’achat et sauvegarde du climat. Mais, signe de l’intelligence collective dégagée par leur mouvement, les « gilets jaunes » ne sont pas tombés dans le piège. "
" En 2014, un Qatari rejetait en moyenne 34 500 kilogrammes de gaz carbonique dans l’atmosphère ; un Luxembourgeois, 17 600 ; un Américain, 16 400 ; un Tadjik, 625 ; et un Tchadien, seulement 53 (5). Chaque Américain, Luxembourgeois ou Saoudien appartenant aux 1 % les plus riches de son pays émet 200 tonnes par an, soit plus de 2 000 fois plus qu’un pauvre du Honduras ou du Rwanda. Les 10 % de Terriens les plus riches seraient à eux seuls responsables de 45 % des émissions (6)."
Reste plus qu'a espérer qu'un jour soit démasqué le système de vignette Critair qui est une mesure poussée par l'industrie automobile (visant à toujours vendre plus de voiture neuves) alors qu'elle est présentée comme une mesure écologique. Ce qui est quand même un foutage de gueule de premier ordre.
[ je n'ai aucune source pour cette affirmation mais je la met quand même ici pour le jour où on aura les preuves que c'est bien le cas]
Rien d'étonnant, ne serait-ce que le système de recharge (des "juciers" qui font continuellement des allers retours dans la ville avec des camionnettes pour aller recharger les trott.), fait que ces engins ne sont pas écologiquement viables.
Ces engins devraient tout simplement être interdit dans un cadre freefloating, comme l'a fait la ville de Milan et d'autres https://www.parismatch.com/Actu/International/Italie-Milan-interdit-les-trottinettes-electriques-1642282
On déploie ces trucs par milliers puis on nous dit que le bilan écologique est déplorable ... C'est d’abord une étude qu'il aurait fallu faire. Et même sans étude il est pas compliqué de comprendre qu'écologiquement ça ne fonctionne pas.
Ça me fait penser à la vignette Critair, dans 10 ans des études montreront que cette vignette ne sert à rien, mais en attendant on se félicite de la chose. Même les militants "pro vélo" l'applaudissent des deux mains. :/
Critair bullshit.
Et l'article ne parle même pas des constructeurs qui trafiquent les tests de pollution.
Monsieur Michu ne va plus pouvoir circuler avec sa petite Saxo essence même si elle pollue moins que le flambant neuf SUV diesel de 2 tonnes de Monsieur Delatombe.
Hé ouai le SUV il a la vignette lui [1].
Magique, ou comment faire style tu fais de l'écologie, alors que tu ne fais que continuer d’accroître les inégalités, le tout en ayant un impact à peu prêt nul sur l'écologie. Des génies !
Sinon la circulation alternée ? Chuuuut ! C'est devenu un mot tabou, on veut plus entendre parler de ça (trop inégalitaire pour les riches qui sont autant concernés que les pauvres puisque basé sur la plaque d'immatriculation), maintenant on doit parler de circulation différenciée (les riches roulent les autres se démerdent).
[1] puis bon dans sa Saxo, Michu à même pas la clim de toute façon il aurait pas pu la prendre en période de canicule
Critair une vaste blague. :/
« Après le dieselgate, qui avait secoué le secteur automobile à partir de 2015, de nouvelles règles d’homologation ont été mises en place. Mais le doute est permis. »
« En France, c’est l’UTAC qui est chargé d’effectuer ces contrôles. Jusqu’au dieselgate en 2015, cette entité privée était la propriété d’une union de syndicats représentant les industriels du secteur [...] Ce qui faisait peser sur elle de lourds soupçons de collusion. Il faut dire que ses 450 salariés réalisaient [les tests] dans les locaux même des constructeurs. Il a depuis été cédé pour 70 millions d’euros au Fonds public privé de consolidation des entreprises (FCDE). »
« [Dorénavant] il suffit pour un véhicule de passer avec succès les tests dans n’importe lequel des 28 États membres pour être homologué sur l’ensemble de l’Europe. De quoi tenter les constructeurs de s’adresser aux organismes les plus conciliants ? Le doute est permis. »
« D’autant que de nouvelles expérimentations indépendantes montrent déjà des écarts entre les résultats obtenus et les valeurs d’homologation officielles »
« À commencer par celle récemment menée sur trois véhicules – une Honda Civic, une Ford Fiesta et une Opel Adam »
Une Twingo 2007 émet - de CO2 et - Nox qu'une Porsche 2017. La Porsche - de Co et Hc.
Quid de l'énergie grise pour produire une voiture récente non prise en compte alors que cela engendre une pollution énorme ?
Quid aussi des normes récentes trafiquées par les constructeurs ?
Récapitulatif de 3 tweet que j'ai postés sur Twitter :
Un SUV moderne (lourd donc) pollue plus que petit diesel ancien, on sait que les constructeurs trafiquent les résultats (scandales à répétition). Et on sait que les tests en laboratoire ne sont pas fiables.
La circulation différenciée CritAir 4/5 va immanquablement alimenter de la rancœur et engendrer des difficultés auprès des catégories qui ne peuvent acheter une voiture récente. Pour les raisons invoquées dans précédent tweet cette rancœur sera légitime.
Les vignettes CritAir ne contribuent-elles pas, finalement, à fabriquer toujours plus de voitures récentes et donc à polluer plus (énergie grise) ? Pour l'heure, ne vaut-il donc pas mieux privilégier la circulation alternée (plus juste socialement) à la circulation différenciée ?