6545 liens privés
(chaque point est un peu plus développé sur le lien)
-
Une fiscalité socialement juste au service de la lutte contre le changement climatique
-
Un service public de la rénovation énergétique des logements
-
La possibilité donnée à toutes et tous de se déplacer proprement
-
Le droit à une alimentation saine et durable pour toutes et tous
-
Développement massif des énergies renouvelables
-
La fin des cadeaux aux grandes entreprises
Car oui aujourd'hui "la politique des petits pas" ne suffit plus, le problème n'est pas au niveau individuel. C'est très bien de faire un compost, d'éteindre la lumière, mais... Comme dit Cyril Dion « Oui nous pouvons et devons tous faire des efforts. Mais tous les efforts ne se valent pas. Dans le monde 100 entreprises seraient responsables de 70% des émissions de GES. »
"Montrer l'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul."
En effet. Les citoyens sont prêts à moins polluer etc. mais ce sont les grosses entreprises, les riches, les dominants qui doivent montrer l'exemple. D'une parce-que ce sont eux qui polluent le plus, de deux parce que ce sont eux qui ont créé et imposé le système d’hyper-consommation dans lequel on est.
Et la première étape c'est d’arrêter de valoriser le fait de sur-consommer, d’arrêter de montrer à travers la publicité que je suis cool et quelqu'un de bien seulement si je possède la dernière grosse voiture à la mode.
C'est l'idée que je voulais faire passer quand j'ai twitté ça :
« Dire aux gens "on augmente les taxes pour des raisons écologiques" quand par ailleurs on ne fait rien ou presque pour l'écologie, c'est se foutre de la gueule des gens. Les gens l'ont bien compris et ils sont plus en train de manifester pour ça que pour l'augmentation elle-même »
On ne peut pas faire de l'écologie contre mais seulement avec les gens. Et la première étape pour faire avec, c'est d’arrêter de se moquer des gens.
Rien que ça, ça va être douloureux pour les dominants, le CAC 40, et particulièrement les Gouvernements parce que ils ne savent pas faire. Ils vont devoir apprendre rapidement, où laisser leur place.
« les gens étaient dans la rue (à l'origine) car l'essence a augmenté de 10% »
C'est pas tant l'augmentation des carburants mais la conscience douloureuse (et bien réel [1]) qu'on leur en demande toujours, plus alors que d'autres se gavent, qui a fait sortir les gens dans la rue.
Je suis persuadé que les gens sont prêts à moins consommer/polluer mais ils veulent de l’équité et qu'on se moque pas d'eux quand on met ça en place.
Qui peut croire que Macron a augmenté le prix du carburant pour des raisons sincères d'écologie ?
(je rappelle que quelques semaines avant l'apparition des Gilets jaunes le ministre de l'écologie a démissionné à grand fracas tellement l'écologie n'était pas prise en compte par le gouvernement).
Je souscris à 100% à ce qui est dit ici.
Voir le livre de Philippe Bihouix - L'Âge des low tech. Vers une civilisation techniquement soutenable
Aurélien Barrau, est un astrophysicien spécialisé dans la physique des astroparticules, des trous noirs et en cosmologie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau
Autant j'ai pu y croire à une époque autant je ne crois plus au pouvoir de changement des "petits gestes individuels" (même si ça n’empêche pas de continuer d'en faire).
Le tweet d'Attali en début de mois suite à la Marche pour le climat :
" Combien de ces manifestants sont ils végétariens? Combien ont banni l’usage du plastique? Combien trient leurs déchets? Combien vérifient qu’ils ne consomment aucun objet ou service dont la production est gaspilleuse d’énergie? Combien sont « positifs »? https://instagram.com/p/Bnd9cpKBi_J/
Qu'on peut traduire ainsi : "tu pollues ne serait-ce que parce que tu respires, donc viens pas la ramener sur le réchauffement climatique"
Est le tweet le plus ordurier (quand on sait qui est le bonhomme) que j'ai jamais lu. Attali est une sous-merde absolue pacequ'il est tout à fait conscient de ce qu'il tente de faire quand il poste ce tweet.
La récente émission de Cash http://shaarli.mydjey.eu/?5PTgiA sur le plastique montre très bien comment les multinationales ont depuis des décennies reporté leur responsabilité sur le dos des consommateurs donc des individus.
Il est maintenant clair pour moi que l'individu n'est pas responsable des problèmes écologiques de la planète. Contrairement à ce que nous font croire les industriels, ce n'est pas l’individu qui a choisi la société dans la laquelle on vit, mais bien les industriels et autres forces économiques qui ont façonné cette société. L’individu n'ayant que très peu de chance de ne pas s'y conformer.
Dire que la société est ainsi (surconsommation, toujours posséder plus) parce-que l'individu est ainsi, est une erreur. L'individu est ainsi parque qu'on a créé un cadre global qui l'oblige à devenir ainsi. Qu'on définisse et décide d'aller vers un cadre globale plus respectueux de l’environnement et l’individu sera tout à fait content de s'y inscrire. Il sera même plus heureux car il sera moins en contradiction avec des valeurs qu'on a je pense tous au fond de nous.
En ce sens je ne vois pas de contradiction entre ne pas avoir de pratique individuel particulièrement écolo (caricaturalement : posséder une voiture, acheter sa bouffe en grande surface , manger à McDo etc.) et demander une société respectueuse de l'environnement et un avenir désirable.
Si on attend tous d'être des petits Saints-écolo pour demander une société vertueuse et respectueuse de l'environnement on est pas sorti de l'auberge, même les plus écolos d'entre nous ont des contradictions et "polluent". Et surtout parce qu'on a pas 200 ans pour y arriver.
"Au moment où le diesel est poussé vers la sortie dans tous les transports, ces trains à pile à combustible, construits dans l’usine Alstom de Salzgitter, en Basse-Saxe, ne rejettent aucun gaz polluant mais de la vapeur d’eau à l’échappement. Ils offrent une belle promesse : transporter 300 personnes à une vitesse maximum de 140 km/h. Ils disposent d’une autonomie de 1 000 km après avoir été rechargés en quelques minutes en hydrogène via une station mobile installée au milieu de cette ligne."
\o∕
Bonne nouvelle.
« Ce sont les politiques de réduction du trafic automobile. Et c’est avec Jacques Chirac, quand il était maire, que l’amorce a eu lieu. Pour remédier à l’explosion du trafic, il a fait poser des potelets tous les 1,50 mètre, a divisé par deux le stationnement sur la voirie et l’a rendu payant. Dès lors, le trafic a commencé à décroître. Les municipalités suivantes ont accéléré la cadence, via l’aménagement de voies cyclables et piétonnes. »
Que du bon sens dans ses paroles. Puisse le bon sens redevenir la norme !
Lien vers la page Wikipédia de Tim Jackson : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Jackson_(%C3%A9conomiste)
Oui et ne parlons même pas du fait que la voiture électrique ne peut pas (dans l'état des avancées technologiques) concurrencer la voiture thermique.
Sur de courtes distances, à des vitesses basses ou moyenne la voiture électrique est plutôt efficace. Par contre dès qu'on passe sur de longues distances, à des vitesses de 100km/h et plus, on est loin très loin de l'efficacité des moteurs thermiques.
Si me souvient, d'après le reportage que j'avais vu, les batteries se déchargent assez rapidement et malgré les systèmes de recharge rapide ça demande un temps de charge. L'automobiliste n'est pas habitué à ce temps de charge.
A grande échelle je me demande si ce sera pas la voiture à hydrogène qui remplacera la voiture thermique. J'ai l'impression que les pouvoirs publics français se lancent un peu tête baissée dans la voiture électrique ...
... Pour dans une dizaine d'années, nous dire "à ben finalement l'avenir c'est pas l’électrique mais l'hydrogène".
Par ailleurs, je pense qu'une réflexion réelle devrait être engagé sur le tout voiture. Il y' aura toujours des usages pour lesquelles la voiture individuelle (qu'elle soit thermique, électrique, électrique/nucléaire ou hydrogène) est pertinent il y'en a sans doute d'autres où l'usage de la voiture n'est pas pertinent et ou elle devrait être remplacée par d'autres modes de transports "doux".
Bon ça ce serait dans un monde sans Peugeot, sans Renault, sans Total, sans Vinci, sans Google même peut-être. Avec de telles lobbies on comprend bien que la réflexion est dure à amorcer, mais il n'en reste pas moins permis de rêver.
« des données sont un bien essentiel, infrastructurel, qui devrait nous appartenir à tous ; elles ne devraient pas tomber entre les mains des sociétés. On permettrait bien sûr à celles-ci de les utiliser pour élaborer leurs services, mais une fois seulement qu’elles auraient payé leur dû [...] »
« De cette façon, les citoyens et les institutions s’assureraient que les compagnies ne nous prennent pas en otage, en nous imposant des droits d’accès à des services que nous-mêmes avons contribué à produire. »
« Au lieu de payer à Amazon un droit d’accès pour utiliser ses capacités en IA — élaborées à partir de nos données — nous devrions réclamer à Amazon de nous payer ce droit. »
Incontournable vidéo de #Data Gueule, sur le réchauffement climatique, sur la COP1 21 etc.
Ou l'on apprend entre bien d'autres choses, que le réchauffement climatique entraîne ... l'augmentation du terrorisme :
Populations obligés de migrer à cause du changement climatique (car plus de nourriture disponible) == vulnérabilité == population "récupéré" par les groupes terroristes.