6504 liens privés
Peugeot commercialise un vélo pliant électrique spécialement conçu pour se ranger et se charger dans le coffre d'une 3008 ou 5008.
Les temps changent... voyons le positif ...
Mais un SUV restera un SUV, c'est à dire un véhicule des plus encombrant/lourd jamais produit, qui par conséquent à un coût écologique à la production énorme, et engendre une consommation et donc une pollution atmosphérique énorme elle aussi.
« Pourquoi, bien souvent, d’honorables conducteurs bien élevés deviennent-ils des gougnafiers pour ne pas dire plus, dès qu’ils se mettent à conduire ? Pourquoi éprouvons-nous une telle hargne, suffisance, impolitesse quand nous conduisons ? Petite psychologie des conducteurs... »
Foutage de gueule, ces primes sont avant tout destinées à faire vendre des voitures neuves (cadeaux aux constructeurs).
Je ne parle même pas du fait que d'un point de vue écologique (global). Détruire des véhicules pour en fabriquer d'autres est catastrophique.
Je ne parle même pas du fait qu'il a rien qui prouve que les voitures récentes polluent moins que les anciennes (http://shaarli.mydjey.eu/?5pLNKQ) ...
A part augmenter la vente de voiture, c'est à peu près à tout ce que servent ces primes ou ces vignettes (type CritAir).
Les constructeurs-pollueurs ont de beaux jours devant eux, grâce à ... l’écologie. Cynisme quand tu nous tiens.
[Edit] Quelques éléments sur les moteurs diesel : http://www.liberation.fr/debats/2018/05/03/comment-sortir-du-diesel-en-france_1647250
Très honnêtement si on prenait en compte tous les méfaits de l’automobile (chose qui n'a vraiment jamais été fait je pense), la cigarette ne serait rien, mais vraiment rien, à coté des nuisances de l’automobile.
J'en oublie sans doute beaucoup d'autres mais voilà quelqu’un des problèmes qu’occasionne l’utilisation irréfléchi et immodérée de la voiture :
Destructions des espaces et des cadres de vie (ville mais aussi parfois campagne), besoin d’infrastructures démentiels (échangeurs autoroutiers etc.) --> destructions des surfaces agricoles (produit des problèmes de souveraineté alimentaires au niveau local).
nuisances sonores, nuisance olfactifs, nuisances sur la santé (problèmes cardio-vasculaire), nuisance visuels multiples (façades des immeubles noircis, parking moches, environnement sans vie (impossible de laisser jouer ou marcher des gosses dans la rue à cause des voitures), stress : perdre en ville lorsque on est piéton ou cycliste (on peut perdre la vie à chaque coin de rue à cause des voitures, c'est un risque réel une seconde d’inattention suffit), sédentarité (surpoids et autre soucis de santé).
Inondations à cause des surfaces goudronnées (l'eau ne s'écoule plus). Concentration de l'activité dans des pôles et désertifications des campagnes (campagnes dortoirs, les gens travaillent à des dizaines, voir une centaine de kilomètre de chez eux). Problèmes du recyclage (les pneus de voitures à eux seuls sont problématiques à recycler).
Coût énorme pour la collectivité en terme d'infrastructure (foncier et entretien).
garage, station service, station de lavage, airs d'autoroute, parking, centres de contrôle technique
Réchauffement climatique (rejets de Co2 dans l’atmosphère) qui va bientôt donner lieu à des migrations climatiques massives.
Conflit mondiaux et géopolitiques (accès au pétrole --> guerre), déséquilibre entre les pays.
La voiture est un fléau tellement omniprésent dans nos sociétés qu'on ne peut même pas se rendre compte de tout ses effets. Et je dis pas ça pour culpabiliser ceux qui utilisent une voiture (j'en utilise comme tout le monde mais ça ne m’empêche pas d'être critique sur le sujet).
J'ai aussi fini par comprendre le fonctionnement de ce fameux "moteur à eau", j'en parlais ici : http://shaarli.mydjey.eu/?RrKQ9g
BMW a sortit une voiture qui en est équipé. Ce qui va mettre fin à quelques décennies de discussions complotistes sur le sujet. ^^
La voiture, y'a que quand elle passe devant chez les autres qu'elle ne dérange pas. Personne n'a envie d'en voir passer continuellement devant chez soi (et c'est pareil à la ville ou à la campagne). #PenséeDuJour
« 42 800 tonnes de CO2 rejetées, soit l’équivalent du déplacement annuel moyen en voiture de 20 000 français. »
« Un rapport du Conseil chilien des monuments nationaux fait état de 184 sites archéologiques endommagés en trois éditions. Le Dakar a aussi traversé le désert d’Atacama, au Chili, qui est le plus aride au monde, or, « il y a des choses qu’on ne ferait pas dans une église ou dans une synagogue. On ne doit pas les faire non plus dans un désert ».
Les accidents et dégâts ne sont pas des dysfonctionnements du Dakar mais des symptômes. Ce sont des révélateurs des droits reconnus à la force mécanique aveugle et dont est privée la population. Le Dakar a déjà causé la mort de 59 personnes dont de très nombreux enfants »
Docu sur le moteur gazol à injection d'eau.
Je me rappelle les débuts où j'ai eu accès à Internet, il y’avait déjà des débats sur ce fameux moteur Pantone [1].
Le fait qu'un constructeur comme BMW, avec la M4 Gts (moteur à injection d'eau, système mis au point par Bosch) [2] développe un tel système, va peut-être clore ce débat/théorie du complot aussi vieux qu'Internet.
J'ai déjà discuté avec une personne qui m'a dit utiliser un tel système au quotidien avec de bons résultats.
[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
[2] https://news.autoplus.fr/BMW/M4-GTS/BMW-M4-GTS-injection-eau-moteur-Bosch-1507959.html
« le fœtus d’une mère qui ne fume pas, mais est exposée à des niveaux de pollution élevés est légèrement mieux loti que le fœtus d’une mère fumeuse et exposée à peu de pollution de l’air ».
« Une approche alternative serait d’établir les amendes pécuniaires en fonction du revenu disponible. Cette approche est en vigueur depuis 1921 en Finlande, ainsi qu’en Suède, au Danemark, en Allemagne, en Suisse et à Macao. L’avantage de cette approche est de ne pas accabler les gens à faibles revenus avec des amendes prohibitives alors qu’elle permet de constituer une véritable pénalité pour les mieux nantis. »
Lien direct : https://voir.ca/yvan-dutil/2015/12/07/exces-de-vitesse-et-si-la-loi-etait-juste/
J'aime les études (bidons ou pas) qui vont dans le sens de ce que je pense déjà. :D
« Face-palm du jour :
"Laisser stationner son véhicule devant son garage constitue l'infraction de stationnement gênant passible d'une amende pénale." »
Au premier abord on pourrait se dire que c'est idiot ...
Mais si on y réfléchit un peu, autoriser un occupant à se garer devant son garage sur la voie publique, c'est privatiser l'espace public au profit de ce seul occupant. L'espace public devient espace privé au profit d'un seul.
Dans un contexte urbain où l'espace public manque et où il est interdit de garer des voitures dans une rue ou obligatoire de payer (très chère parfois) pour se garer, je trouve ça plutôt normal d'interdire à quelqu'un de stationner devant son propre garage.
Sinon on se retrouve dans des situations où les propriétaires de garage sont les seuls à être autorisés à se garer sur l'espace public ou bien les seuls à être autorisés à se garer gratuitement sur l'espace public.
[Edit]
Article de Maitre Eolas sur le sujet : http://www.maitre-eolas.fr/post/2017/08/15/La-R%C3%A9publique-vaut-elle-plus-que-35-euros
« «Nous proposons par exemple qu'une heure de formation, parmi les vingt obligatoires pour obtenir le permis de conduire, soit réalisée à vélo pour que les futurs automobilistes comprennent ce à quoi sont confrontés les cyclistes», poursuit Théo Bartuccio. »
Hé ben en voilà une idée qu'elle est bien. De plus ça participerait à montrer qu'on peut se déplacer en voiture mais aussi à vélo dans certains cas où c'est plus adapté.
Oui et ne parlons même pas du fait que la voiture électrique ne peut pas (dans l'état des avancées technologiques) concurrencer la voiture thermique.
Sur de courtes distances, à des vitesses basses ou moyenne la voiture électrique est plutôt efficace. Par contre dès qu'on passe sur de longues distances, à des vitesses de 100km/h et plus, on est loin très loin de l'efficacité des moteurs thermiques.
Si me souvient, d'après le reportage que j'avais vu, les batteries se déchargent assez rapidement et malgré les systèmes de recharge rapide ça demande un temps de charge. L'automobiliste n'est pas habitué à ce temps de charge.
A grande échelle je me demande si ce sera pas la voiture à hydrogène qui remplacera la voiture thermique. J'ai l'impression que les pouvoirs publics français se lancent un peu tête baissée dans la voiture électrique ...
... Pour dans une dizaine d'années, nous dire "à ben finalement l'avenir c'est pas l’électrique mais l'hydrogène".
Par ailleurs, je pense qu'une réflexion réelle devrait être engagé sur le tout voiture. Il y' aura toujours des usages pour lesquelles la voiture individuelle (qu'elle soit thermique, électrique, électrique/nucléaire ou hydrogène) est pertinent il y'en a sans doute d'autres où l'usage de la voiture n'est pas pertinent et ou elle devrait être remplacée par d'autres modes de transports "doux".
Bon ça ce serait dans un monde sans Peugeot, sans Renault, sans Total, sans Vinci, sans Google même peut-être. Avec de telles lobbies on comprend bien que la réflexion est dure à amorcer, mais il n'en reste pas moins permis de rêver.
Oui ce phénomène est grave et montre bien qu'en France on "est prêt à renverser" (donc tuer) un être humain pour gagner quelques secondes sur la route.
L'idée générale de la chose est résumée dans ce court commentaire tiré de l'article :
"c'est bien fait ,la route est au véhicules"
(sous-entendu réservé aux voitures)
Hé bien NON, NON la route n'est pas réservée aux voitures !
La route se partage, elle se partage avec des piétons qui la borde (et qui devraient inciter les véhicules motorisés à ralentir). Elle se partage avec des agents du BTP qui interviennent sur les routes. Elle se partage avec des personnes qui la traverse, sur les passages piétons et hors de passage piétons lorsque il n'existent pas (notamment en campagne). Ces personnes qui traversent la route sont parfois des enfants, ou encore des personnes en chariot roulant, ou encore des personnes âgés qui ont besoin de la traverser ne serait-ce que pour aller faire les courses ou prendre un bus.
A la campagne la route se partage aussi avec des troupeaux d'élevages (vaches, moutons etc. ) qui traversent et qui la longe et les personnes qui les accompagnent.
Elle se partage avec des cyclistes, ces derniers ont des pratiques très diverses (vélo course, promenade vtt, déplacements type vélotaf, voyage...). Elle se partage aussi avec des cavaliers.
Elle se partage simplement et avant tout avec les riverains qui habitent ses abords. C'est pas parce que tu passes avec ta grosse (ou petite d'ailleurs) voiture qui va vite, que c'est toi qui as raison et que tu as la priorité sur tout le monde.
C'est n'est pas le plus lourd, le plus gros, le plus pressé ni celui qui va le plus vite qui est supérieur. Il y'a un boulot dingue pour sortir ces mentalités de la tête des gens.
Les SEULS endroits ou la route est réservé aux voitures ce sont sur les routes pour automobile (https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_pour_automobiles) et sur les autoroutes !
On en est encore au degré zéro de la prise de conscience en la matière, la sécurité routière ne fait vraiment pas son boulot, je me demande d'ailleurs à quoi elle sert.
Et dans l'article lié plus haut qui liste (seulement) les cyclistes pro renversés ou tués cette année il manque : http://www.ladepeche.fr/article/2017/05/30/2584418-championne-monde-cyclo-cross-renversee-voiture.html
Sur le sujet vous pouvez signer cette pétition : https://www.change.org/p/laura-flessel-prot%C3%A9ger-les-usagers-vuln%C3%A9rables-sur-la-route
"La voiture tue", à l'image des paquets de cigarettes, bientôt ce genre de mise en garde dans les publicités pour l'automobile et sur les voitures elles-mêmes ?
« Les véhicules les plus récents, équipés de moteurs correspondant à la norme antipollution Euro 6, en vigueur depuis septembre 2014, dégagent donc plus de six fois plus d’oxydes d’azote dans l’atmosphère qu’autorisé. »
« Il est établi désormais que les voitures diesel les plus récentes ne respectent même pas, en situation climatique réelle, la vieille norme Euro 3, adoptée en 2000 »
Et après ça on voudrait instaurer un système de vignette pour les jours de pollution, où les voitures les plus récentes seraient considérées comme moins pollueuses... et donc autorisés à rouler alors que les anciennes ne le pourraient pas.