7824 liens privés
"Là est l'ambition du Comité indépendant d'évaluation des 80 km/h [...]. Créé à l'initiative de l'association 40 millions d'automobilistes"
Un comité indépendant créé par une asso pro voiture qui a lutée de toutes ses forces contre le 80km/h. lol
En bas de chez moi une voiture stationnée, avec une personne seule à bord. Moteur démarré depuis une demi-heure, tout ça pour faire tourner la clim. Il fait tellement chaud que le moteur chauffe à son maximum (pas d'air à l’arrêt donc ventilo moteur à fond). #AllégorieDeNotreEpoque #Canicule
« Les automobilistes plébiscitent des modèles « qui consomment plus, coûtent plus cher, et sont plus chers à l’entretien ». »
Si à 35 ans tu t'es pas payé une voiture à 30.000 balles ... t'as raté ta vie.
Article assez complet sur le sujet 80km, pour sortir de la rhétorique de comptoir type "oui mais maintenant que je conduis à 80km je suis obligé de rouler en 5eme et non plus en 6eme, mon moteur pollue plus".
On nous dit que "les ruraux" sont contre le #80kmh. J'en suis pas si sûr, si on leur demande si ils sont pour ou contre le 80km/h sur la route limitée à 90km/h qui passent devant leur habitation, je suis sûr que le résultat du sondage sera largement en faveur de la limitation. ;)
De plus, on accuse souvent (sans doute à raison) le gouvernement d'être à la botte des lobbies financiers/industriels. Pour une fois, ils ne suivent pas les lobbies de l'auto (Peugeot, Renault en tête). Parce que croyez-moi que dans le milieu de l'auto, particulièrement chez les constructeurs personne n'est pour limiter quoi que ce soit quand il s'agit de voiture.
C'est tellement rare que le gouvernement aille contre les lobbies que c'est bon de le souligner.
L'interdiction de la cigarette dans les restaurants puis les lieux publics a été une des dernières fois, pour ce que je me souvienne, où le gouvernement a lutté contre les lobbies.
Puisse cette limitation faire moins de morts auprès des piétons et cyclistes français. :|
« donc la SNCF réouvre une ligne Olorons-Bedous dans le 64, puis l'isole en supprimant la seule ligne qui dessert Oloron... »
Tatiana voit peut-être juste [1], le but du rapport Spinetta c'est avant tout de créer un choc, de faire surréagir les usagers et les cheminots, pour ensuite faire passer tranquillement ce que le gouvernement veut faire passer.
Même si il ne s'agit pas de dépenser inconsidérément, un service public n'a jamais été destiné à être rentable. C'est un peu comme si on disait, telle route on va arrêter de la goudronner parce que très peu de personne l'emprunte, elle n'est pas rentable car elle mène à un hameau isolé. Supprimer des lignes TER, c'est encore accroître la fracture entre les territoires ruraux et les grandes métropoles.
On veut quoi en France, une petite dizaine de "super métropoles" ? Et le reste du territoire déserté ? La concentration dans les métropoles posent d’innombrables problèmes. Au contraire il faut dynamiser les territoire ruraux. Le train est un des moyens pour le faire.
Puis, celui qui veut tuer son chien dit qu'il à la rage. C'est facile de tout faire pour que le train ne soit pas utilisé puis de dire ensuite qu'il ne l'est pas.
Par exemple, un employé de la SNCF m'a expliqué que certains trains circulent en France et qu'il est impossible d'obtenir les horaires de ces trains ni en gare ni sur les sites de la SNCF, par contre quand on passe par d'autres sites, comme celui de la DB allemande (qui affiche les trains TER français), là magiquement on a accès aux horaires de ces trains. o0
C'est d'autant plus mal choisi de vouloir supprimer des lignes, qu'avec le développement du vélo à assistance électrique. Les déplacements vélo + train offrent désormais des possibilités qui n’étaient pas envisageables jusqu'alors.
On est encore au début du vélo à assistance éléc. si on y met de la volonté ce peut être un formidable moyen de déplacement combiné au train TER.
A l'usage le train offre pas mal d'avantage à comparer de la voiture. Fatigue en moins, confort, possibilité de dormir, lire etc. C'est à cent lieux du stress qu’occasionne un trajet voiture (bouchons, vigilance constante dû au trafic, radars, place pour se garer etc.).
Ces fameuses lignes soi-disant pas rentables, si on voulait qu'elles le deviennent ce ne serait pas dur.
Le problème du train c'est pas de le faire prendre aux gens, ce serait facile. Pour ça, il suffirait de faire des mesures qui permettent à des automobilistes de "tester" le train. Il serait vite convaincu. Le problème du train, c'est qu'il n'y a quasi aucune volonté de le développer, en partie à cause du business énorme que représente l'auto.
A l'heure où l'on doit se tourner vers des transports moins polluants et plus respectueux ce serait terrible de supprimer des lignes de train.
Le développement inconsidéré de la voiture est une chimère, on est au bout de ça, ne serait-est ce que pour la place que demandent les infrastructures routières. L'équivalent d'un département français de terre arable disparaît tout les 7 ans. C'est juste stupide, alors qu'on se rend compte qu'il faut produire l'alimentation localement.
Il est question de pneus de voitures broyés et de terrain de foot.
Titre : "Gazon suspect". Début de l’émission Envoyé Spécial, à 35 minutes dispo quelques jours :
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/envoye-special-du-jeudi-22-fevrier-2018_2612586.html
« Comment arrive-t-on à ce chiffre de 48.000 décès [/an en France] ? « Ils ne meurent pas le même jour ! nuance le chercheur de l'Inserm. Ces particules fines quand elles entrent dans l’organisme créent une inflammation à l’origine de nombreuses maladies : cancer, pathologies cardio-vasculaires et respiratoires. Les 4/5 des décès causés par la pollution sont liés à des pathologies cardio-vasculaires. »
« Car ces particules fines, de différentes tailles (2,5 mais aussi 1 micron de diamètre, des nanoparticules) « pénètrent dans les voies aériennes, arrivent aux poumons et comme elles sont très fines, franchissent la barrière des alvéoles et se retrouvent dans le sang, explique Isabella Annesi-Maesano, chercheuse à l’Inserm et enseignante à l’Université de La Sorbonne. Et de ce fait arrivent au coeur, au cerveau. Donc elles peuvent provoquer des AVC en plus des pathologies respiratoires ».
« Mais au-delà de ce nombre de décès, il y a toute une série d’effets néfastes sur la santé qui sont à l’étude… et ne peuvent donc pas être comptabilisés… « Il y a aussi des effets de morbidité, ces pathologies non mortelles, qui sont pour le moment moins bien établis : un impact sur le diabète, sur le développement de l’autisme, sur la croissance du fœtus », complète Rémy Slama. »
« Les deux groupes ont battu leur record de ventes pour la quatrième année consécutive. »
Et ce n'est que le début, puisque bientôt une voiture de plus de 5 ans sera considéré comme polluante et bonne à envoyer à la casse.
Les constructeurs doivent se frotter les mains, grâce à des arguments imparables et d'apparences écologiques ils vont pouvoir vendre plein de voiture dans les années à venir. Pourtant ce qu'ils font est l'exact inverse d'une démarche écologique.
Le cynisme façon green-washing à son paroxysme.
« Plus longtemps célibataires, voire condamnés à le rester, certains jeunes ruraux marginalisés peuvent être gagnés par un sentiment d’abandon qui les pousse à des stratégies de repli dans les relations de bande nouées autour de la voiture ou du deux-roues.
Dans un contexte de dégradation de l’estime de soi, le véhicule devient l’un des derniers espaces de célébration des valeurs de virilité »
« Commode, la mise en cause des comportements individuels rend les questions de sécurité routière gouvernables sans imposer de toucher aux puissants intérêts impliqués dans la fabrique sociale des accidents de la circulation : les constructeurs de véhicules, les producteurs d’alcool, les assureurs, l’État, etc. De plus, contrairement à la prise en charge des causes profondes, la stigmatisation des conducteurs irresponsables peut facilement être convertie en objet de calcul et de gouvernement ; elle convient aux temps courts de la médiatisation et de l’évaluation de l’action publique. Enfin, ce discours est en phase avec le récit individualiste charrié par le modèle libéral : « Si tu veux t’en sortir, prends-toi en main ! » »
Voir le livre :
Les Gars du coin. Enquête sur une jeunesse rurale Nicolas RENAHY
« L’abaissement de la vitesse n’est pas une mesure très populaire. [...] 82 % [des sondés] estiment que le premier objectif est d’augmenter les contraventions collectées par l’Etat. Les amendes ont rapporté 1,8 milliard d’euros en 2016, dont 920 millions d’euros pour les seuls radars, mais toute la somme n’a pas été affectée à la sécurité routière, comme l’a déploré la Cour des comptes.
Toujours côté finances, les détracteurs du projet avancent le coût de remplacement des 20 000 panneaux de signalisation sur les routes. Le magazine Challenges a calculé que la facture s’élèverait à 1,6 million d’euros. Des sommes peu élevées en regard du coût pour la collectivité des accidents corporels, qui s’établissait en 2016 à 38,3 milliards d’euros, selon l’ONISR. Un chiffre qui englobe les préjudices liés à la mort des personnes, les hospitalisations et les frais pour les blessés, les dégâts matériels, les frais d’expertise et de justice… »
"En 2012 il y avait 1 milliard de voiture sur terre ... en 2020 il y en aura 2 milliards"
Citation tirée de : "Bikes VS cars" (http://shaarli.mydjey.eu/?puzVLg)
J'aime quand une étude va dans le sens de ce que je crois. ^^
"La voiture tue", à l'image des paquets de cigarettes, bientôt ce genre de mise en garde dans les publicités pour l'automobile et sur les voitures elles-mêmes ?
« Agressions, automobilistes imprudents... Petit reportage sur le quotidien parfois compliqué des cyclistes professionnels et amateurs »