9170 liens privés
Un bouquin de philo de 342 pages résumé en une image.
Sous le coude tl;dr.
" Ce qui fait que l'aide généreuse va vite se transformer en juteuse opération financière. Mais que faire ? Refuser le pognon ? "
Pour reprendre, les dons que feraient ces grands groupes se comptent en centaine de millions (déductible à 90% grâce à loi mise en place par Jean-Jacques Aillagon qui travail lui-même pour un des grands groupes https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_relative_au_m%C3%A9c%C3%A9nat,_aux_associations_et_aux_fondations)
Les impôts qu'ils ne paient pas se compte en milliards !
Peut-être simplement les contraindre à payer leurs impôts ? Et d’arrêter de jouer la fausse charité ?
90% de déduction sur des dons en millions, donc des clopinettes -VS- des milliards d’impôts non payés.
Hop hop hop on ne change pas les (désormais) bonnes veilles habitudes.
Privatisation des bénéfices, nationalisation des pertes.
Le nucléaire n'est plus une énergie d'avenir, perd de l'argent et va en perdre (beaucoup) à l'avenir --> on nationalise.
Certaines autres activités d'EDF sont rentables (barrages par exemple) --> on privatise
Voir ce thread Twitter aussi :
La «générosité» des milliardaires français:
Acte 1: La famille Pinault annonce qu'elle va verser 100 M€ pour Notre Dame.
Acte 2: Jean-Jacques Aillagon, directeur de Pinault Collection (qui rassemble les oeuvres d'art de François Pinault), demande une réduction d'impôt de 90%.
Ce n'est pas un hasard si l'idée vient de Jean-Jacques Aillagon. C'est lui qui, en 2003, en tant que ministre de la Culture, a fait voter la loi sur le mécénat, extrêmement favorable aux entreprises.
...
https://twitter.com/nicolascori/status/1118080041265651712
En cette société même les choses qui au première abord paraissent bien, finissent par s’avérer viciées.
Moche, moche, moche mais pas étonnant.
Une passionnante interview de la philosophe Barbara Stiegler sur la nature et les origines de l'idéologie néolibérale.
Éclairant sur l’époque qu'on vit.
Voir son livre : «Il faut s'adapter» : Sur un nouvel impératif politique
(livre qui semble toutefois très ardu à aborder)
[Edit]
Quelqu'un a fait une bonne sélection d'extraits (merci) sur OpenNews, je les colle ici :
«les Lumières, en rupture avec une conception traditionnelle ancienne insistant sur le respect de l’autorité, avaient donné un nouveau contenu à l’éducation, qu’elles avaient corrélé à l’émancipation, l’autonomie et l’esprit critique. Le nouveau libéralisme remet profondément en cause cet héritage des Lumières. Et il le fait justement au nom de l’« autonomie », qui signifie en réalité le plus souvent l’« adaptabilité » face au changement.»
« les compétences de base d’un programme éducatif deviennent la flexibilité, l’adaptabilité, l’employabilité.»
« L’enjeu n’est plus du tout d’être capable de critiquer l’ordre en place, de s’émanciper par rapport à des tuteurs, comme disait Kant. L’enjeu central est l’adaptation. Tout ceci montre que le néolibéralisme est bien plus qu’une théorie économique, ce à quoi on le réduit trop souvent. C’est bien plutôt une théorie politique complète»
«Lorsqu’on réduit le néolibéralisme à un complot de financiers prédateurs et de capitalistes sauvages, on sous-estime complètement sa puissance culturelle. On ne réalise pas que son hégémonie va beaucoup plus loin et qu’elle pénètre l’intimité de nos propres esprits.»
«Pour le néolibéralisme, on l’a vu, l’Etat doit revenir dans le jeu, par une politique de l’éducation, mais aussi par une politique de santé qui transforme l’espèce humaine pour lui donner plus de compétences. Si le terme de transhumanisme n’existe pas à l’époque, Walter Lippmann dit qu’il faut investir dans la santé et dans un eugénisme intelligent qui améliore ce qu’il appelle « l’équipement » de l’espèce humaine.»
«« l’agenda » du néolibéralisme, qui n’entend rien moins que transformer l’espèce humaine, implique une prise en main relativement autoritaire des populations. […] de se servir de la démocratie et de l’élection comme d’un outil pour obtenir le consentement des populations à leur transformation.»
«La démocratie devient une technique de fabrication du consentement des masses »
http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/NRF-Essais/Il-faut-s-adapter
« Une décision du défenseur des droits Jacques Toubon dénonce "des ordres illégaux" ainsi qu'un "profilage racial et social" lors de contrôles d'identité de la police à Paris. »
Le grand Paul Jorion souhaite se présenter aux élections européennes !
Ça ↑ c'était hier.
Et aujourd'hui on apprend que ce monsieur va probablement réaliser un plan de licenciement (il est pas encore en poste) :
https://www.estrepublicain.fr/edition-belfort-hericourt-montbeliard/2019/04/12/ge-crainte-d-un-plan-social-et-nouveau-patron
Sinon petit extrait :
« Le nouveau DG était jusqu’ici directeur des affaires publiques de GE France. Il avait intégré l’entreprise américaine fin 2017 après un début de carrière dans la haute fonction publique française. Il a notamment été le conseiller industrie d’Emmanuel Macron lorsque celui-ci était à Bercy, et on considère que M. Bailey a été, au ministère de l’Economie et des Finances, un des pilotes de l’opération de cession de la branche énergie d’Alstom à General Electric. »
Les chaises musicales chantent, chantent et les portes tournantes, tournent, tournent...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Porte_tambour_(politique)
[Edit] Shaarli ne prend pas en compte une parenthèse en fin d'url
Communiqué de l’Observatoire des débats
Le « grand débat national » : un exercice inédit, une audience modérée au profil socioéconomique opposé à celui des Gilets jaunes
1 - Le contexte politique de son lancement, qui n’apportait pas les garanties d’ouverture, de transparence, de pluralisme, de contrôle démocratique des restitutions, s’est traduit dans toute la période par une indétermination des attentes des Françaises et des Français vis-à-vis du « grand débat national » et une incrédulité vis-à-vis de la prise en compte de ses résultats par l’exécutif. C’est la première explication de la participation modérée au « grand débat national » malgré sa très forte notoriété médiatique.
2 - aucun outil n’a été mis en place pour connaître les publics, s’assurer de leur représentativité et évaluer le caractère inclusif des dispositifs.
Seules les analyses qui seront produites par différents collectifs de chercheurs ou de citoyens permettront de préciser la nature et la portée des attentes exprimées par les Françaises et Français
3 - on peut souligner une corrélation significative entre la densité des réunions locales et le vote pour E. Macron au 1er tour des présidentielles
La part des élus et de leurs collaborateurs dans l’organisation des réunions locales (une sur deux) témoigne également de la forte mobilisation de la majorité présidentielle dans le « grand débat national ». Ce poids doit être regardé dans la perspective des municipales de 2020 : les maires ayant choisi d’organiser une réunion locale ou de ne pas le faire (en se contentant de mettre en place un cahier de doléances) se sont positionnés en fonction de cette échéance électorale
4 - [à propos des participations aux réunions publiques]
62% des personnes déclarent avoir un diplôme de l’enseignement supérieur, chiffre particulièrement élevé par rapport à la situation de la population française. Près des ¾ des participants (72% contre 58% en France aujourd’hui) sont propriétaires de leur logement. Ce capital social plus élevé est confirmé par le fait que 2/3 des personnes déclarent s’en sortir plutôt (54%) ou très (10%) facilement avec leurs revenus. ¾ des répondants sont satisfaits de la vie qu’ils mènent
les publics du « grand débat national » s’opposent trait pour trait à ce que plusieurs travaux de recherche nous disent de la sociologie des Gilets jaunes
Résumé du truc : https://www.la-croix.com/France/Politique/Selon-etude-France-grand-debat-linverse-celle-gilets-jaunes-2019-04-12-1201015251
Sur le sujet des dirigeants des entreprises du CAC 40 qui pour certains sont d'anciens hauts fonctionnaires (ils mettent en place la privatisation en tant qu'haut fonctionnaire puis en prennent le contrôle une fois que ce sont devenus des sociétés privées).
En ce moment on a un bel exemple avec la Française des Jeux qui semble se diriger vers ça : https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/11/critiques-sur-la-nomination-a-la-francaise-des-jeux-de-l-epouse-du-patron-des-deputes-lrm_5448994_823448.html
Toujours sur le sujet des hauts fonctionnaires, Laurent Mauduit (un des fondateurs de Mediapart) à écrit un bouquin sur le sujet : La caste, Enquête sur cette haute fonction publique qui a pris le pouvoir - Laurent MAUDUIT.
... et la connerie ne s'épuise jamais et ne semble pas avoir de plafond.
« « La SNCF supprime un service qui apportait du confort et de la sécurité à ses clients, s’agace Jean Lenoir, le vice-président de la FNAUT (Fédération nationale des associations d’usagers des transports). Encore une fois, elle prend le problème à l’envers. Au lieu d’améliorer la rentabilité globale de l’entreprise, elle supprime ce qui n’est pas rentable. C’est ce qu’elle a fait en supprimant les trains de nuit ou les lignes ferroviaires transversales. »
« En plein débat sur la transition écologique, la suppression de ce service est un non-sens. »
http://www.librement-votre.fr/shaarli/?Lhozpg :
« Un service intéressant, que je ne connaissais pas »
Idem je ne connaissais pas. On retrouve là toute la culture des dirigeants de la SNCF. Lorsque elle a des services intéressants elle les laisse pourrir, pendant des décennies parfois (allant jusqu'à ne plus faire apparaître les horaires de certains trains qui circulent pourtant bien). Puis elle finit par dire "regardez c'est pas rentable, personne n'utilise donc on ferme" (pour les trains de nuits ça a été pareil).
Personne n'utilise le service parce-qu'il n'y a pas de volonté "politique" que les gens l'utilise.
A l'heure où l'on parle constamment d'intermodalité (enchaînement facilitée de plusieurs modes de transports pour atteindre une destination par exemple train+vélo ou encore bus+train+voiture de loc à l'arrivé), il est scandaleux que personne ne connaissent ce service "autotrain". Scandaleux que la SNCF n'ai pas communiquée dessus et n'en parle pas comme d'une solution d'avenir possible.
On sait par exemple, que la voiture électrique est difficilement viable sur des déplacements de plusieurs centaines de km (problème d'autonomie et de recharge). Au contraire, associé à un système autotrain efficace, la voiture électrique pourrait prendre tout son sens.
Si on additionne à ça une voiture légère type Smart ou Renault Twizy, autotrain pourrait être encore plus pertinent...
Encore une fois, il est rageant de voir que pleins de solutions vertueuses existent mais qu'on fait tout pour qu'elles ne voient pas le jour.