7823 liens privés
Du bon foutage de gueule à la Macron, en mode 3.0, on te la refait à l'envers pour temporiser la gronde social (le temps de terminer les campagnes de recrutement de policier [1]).
Pour rappel, y'a eu :
-
un "grand débat national" pendant les Gilets jaunes. Des cahiers de doléances ont été mis en place en ligne et dans les communes françaises. Des citoyens et citoyennes, parfois très éloignés de la politique, on prit la peine d'y consigner leurs difficultés, ce qu"ils ont sur le cœur, leur idée pour un meilleur fonctionnement démocratique...
Non seulement cela n'a pas été pris en compte, mais le roy ne veut pas que les archives de ces cahiers soient rendues public (https://rendezlesdoleances.fr/contexte/). -
Convention Citoyenne pour le Climat ?
Idem, le mec avait promis de prendre en compte ce qui en ressortirait, finalement il s'est torché avec le travail qui est sortie de ce groupe. Travail pourtant bien plus au niveau que celui de n'importe quel politicien sur le sujet ...
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/grand-lyon-creation-d-une-nouvelle-unite-de-crs-a-chassieu
" A l’époque, le chef de l’Etat avait insisté sur la nécessaire « transparence » du processus. « Les restitutions de réunions d’initiative locale, les réponses aux questionnaires, les cahiers citoyens ouverts dans les mairies, les contributions libres, seront progressivement et régulièrement mis en ligne sous licence libre », lit-on sur le site du grand débat. Deux ans plus tard, il n’en est toujours rien. "
https://www.change.org/p/rendezlesdoleances
[Edit] Pour dire on en est, on doit créer des associations et monter des pétitions ... pour que les contributions des citoyens soient publiées sur un site Internet. o0
Communiqué de l’Observatoire des débats
Le « grand débat national » : un exercice inédit, une audience modérée au profil socioéconomique opposé à celui des Gilets jaunes
1 - Le contexte politique de son lancement, qui n’apportait pas les garanties d’ouverture, de transparence, de pluralisme, de contrôle démocratique des restitutions, s’est traduit dans toute la période par une indétermination des attentes des Françaises et des Français vis-à-vis du « grand débat national » et une incrédulité vis-à-vis de la prise en compte de ses résultats par l’exécutif. C’est la première explication de la participation modérée au « grand débat national » malgré sa très forte notoriété médiatique.
2 - aucun outil n’a été mis en place pour connaître les publics, s’assurer de leur représentativité et évaluer le caractère inclusif des dispositifs.
Seules les analyses qui seront produites par différents collectifs de chercheurs ou de citoyens permettront de préciser la nature et la portée des attentes exprimées par les Françaises et Français
3 - on peut souligner une corrélation significative entre la densité des réunions locales et le vote pour E. Macron au 1er tour des présidentielles
La part des élus et de leurs collaborateurs dans l’organisation des réunions locales (une sur deux) témoigne également de la forte mobilisation de la majorité présidentielle dans le « grand débat national ». Ce poids doit être regardé dans la perspective des municipales de 2020 : les maires ayant choisi d’organiser une réunion locale ou de ne pas le faire (en se contentant de mettre en place un cahier de doléances) se sont positionnés en fonction de cette échéance électorale
4 - [à propos des participations aux réunions publiques]
62% des personnes déclarent avoir un diplôme de l’enseignement supérieur, chiffre particulièrement élevé par rapport à la situation de la population française. Près des ¾ des participants (72% contre 58% en France aujourd’hui) sont propriétaires de leur logement. Ce capital social plus élevé est confirmé par le fait que 2/3 des personnes déclarent s’en sortir plutôt (54%) ou très (10%) facilement avec leurs revenus. ¾ des répondants sont satisfaits de la vie qu’ils mènent
les publics du « grand débat national » s’opposent trait pour trait à ce que plusieurs travaux de recherche nous disent de la sociologie des Gilets jaunes
Résumé du truc : https://www.la-croix.com/France/Politique/Selon-etude-France-grand-debat-linverse-celle-gilets-jaunes-2019-04-12-1201015251
« Les données relatives au grand débat étaient ouvertes, et donc accessibles à tout un chacun. Nous les avons donc analysées quantitativement. Les chiffres donnés par le gouvernement sont parfaitement exacts ; néanmoins, ils ne reflètent pas la qualité extrêmement variable des contributions.
Il ressort ainsi que :
certains contributeurs ont copié et collé des dizaines (voire des centaines) de fois leur texte ;
plus de la moitié des textes rédigés comportent moins de dix mots ;
plus de la moitié des textes rédigés sont en fait des doublons. »« Le gouvernement met en avant le chiffre de 506 000 contributeurs, mais seules 255 003 personnes ont effectivement pris la plume pour répondre à l’une, au moins, des questions ouvertes portant sur l’un des quatre grands thèmes. »
« Pour comparaison, la consultation menée par l’Assemblée nationale sur le changement d’heure avait récolté plus de deux millions de réponses »
Seulement 39 834 participants (15,6 %) ont répondu à tous les thèmes. Presque la moitié des champs sont vides ou sont des doublons
Le Grand débat, comme prédit est une manœuvre d'astroturfing : https://fr.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
Le Stagirite avait très bien détaillé la manœuvre probable en janvier sur Youtube : http://shaarli.mydjey.eu/?TUQsng
Oh pitaing merde ! Les gens ne tombent plus dans le panneau et pointent les vrais problèmes du doigt. Vite, vite essayons de remettre le sujet du terrorisme, de l'insécurité et du chômage sur la table.
Hé Manu ! Trop gros, passera pas ! Y'en pleins d'autres avant toi qui l'ont joué cette musique !
C'est justement parce que les gens ne rentrent plus dans le jeu du foutage de gueule à base de "l'insécurité blabla", "l'islamisation blabla, "la dette blabla" qu'ils sont sortis dans la rue.
Tu crois vraiment que c'est en employant les vieilles ficelles usées depuis 20 ans que tu vas faire rentrer les gens chez eux ?
Et au passage, tenter de faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas mais que tu représentes par contre très bien. Bouu pas beau.
Et comme le dit Fakir :
« Il y a aussi tous ceux que l'@Elysee a oublié d'inviter : Bernard Friot, Alain Badiou, Didier Eribon, Annie Lacroix-Riz, les Pinçon-Charlot, François Bégaudeau, Vincent Cespedes, Geoffroy de Lagasnerie, Pablo Servigne, Mathilde Larrère... »
Le Grand Débat (très) résumé en chiffre (selon Libération) :
-
65% de participant diplômé du supérieur
-
64% de participant entre 50 et 70 ans
-
76% de propriétaire
-
44% de plutôt satisfait de l'organisation du Grand Débat
(comment est-ce possible... http://shaarli.mydjey.eu/?mVkRSA) -
44% des "débats" concernent les dépenses publiques et la fiscalité
(les "cahiers de doléances" déposés en mairie sont pris en compte dans ces chiffres ?)
Prise en compte du Grand Débat (prospective de ma part) :
" On a entendu la colère des français qui demandent moins de dépenses publiques. Nous allons donc continuer de plus belle les réformes entreprises pour aller dans ce sens".
#Circulez Mdame et Messieurs
Article à lire.
Extraits :
« Cette plateforme non officielle utilise exactement le même outil technique que le gouvernement. Pour un résultat très différent. »
« L'écriture de la proposition elle-même est différente. Sur le site du grand débat, il faut à chaque fois répondre à un questionnaire précis, comprenant parfois des dizaines de questions, dans une logique assez dirigiste. »
« À l'inverse, sur le vrai débat, la contribution doit avoir un titre, une explication et spécifier les bénéfices théoriques de la proposition. Il est ensuite possible, pour l'auteur ou n'importe quel utilisateur, de rajouter des sources pour contextualiser la proposition. »
« Reste à voir si la plateforme ne sera pas prise d'assaut par des groupes d'intérêts très organisés sur les réseaux sociaux et qui pourraient donner un poids disproportionné à une proposition. C'est ce qu'il s'est passé lors de la consultation du CESE, qui utilisait d'ailleurs la même plateforme fournie par Cap Collectif, où la Manif pour tous avait réussi à truster la discussion. »
L'outil en question est fournit par :
https://cap-collectif.com/
Le site du "vrai débat" (actuellement indisponible) :
https://le-vrai-debat.fr/
A suivre ...
Grand Débat National, manœuvre d'astroturfing ?
Où le gouvernement va tenter de faire passer les mesures qu'il voulait passer tout en faisant croire que ces mesures sont celles que le peuple veut.
Sans doute.
Sinon le reste de l'analyse est très intéressante.
« Alors que la Commission nationale du débat public était disposée à assurer l'impartialité et la neutralité du grand débat national, l’Élysée s’y est opposé. Documents et courriels confidentiels à l’appui, Mediapart révèle la lutte âpre qui s’est déroulée dans les coulisses du pouvoir, de sorte qu’Emmanuel Macron puisse transformer l’initiative, selon le mot de Chantal Jouanno, en une « campagne de communication ». »
J'en parlais là : http://shaarli.mydjey.eu/?ip-uww
" La Commission nationale du débat public (CNDP) a été créée en 1995 [...] [elle est] [...] une autorité administrative indépendante (AAI). "
" « [Elle émet] tous avis et recommandations à caractère général ou méthodologique de nature à favoriser et développer la concertation avec le public. » Sa mission est d’informer les citoyens et de faire en sorte que leur point de vue soit pris en compte dans le processus de décision des grands projets d’aménagement et d’équipement d’intérêt national. La CNDP contribue à diffuser la culture du débat public. "
LA CNDP aurait été parfaite pour organiser le "Grand débat", ce ne sera pas elle qui l'organisera mais le gouvernement.
Pourquoi laisser l'organisation à une autorité indépendante quand de toute évidence on ne veut surtout pas d'un réel débat ? ...
« Vous ouvrez le débat en indiquant que ses conclusions sont déjà écrites et qu'il ne servira qu'à discuter de la couleur du papier peint d'un édifice qui est précisément celui que conteste le mouvement des 'gilets jaunes'.Segundo Cimbron, maire de Saint-Yzans-de-Médoc »